Pago 100 € al mes por la suscripción Max de Claude. Es el item más caro de mi stack — más que el servidor, más que los dominios, más que cualquier otra API junta. Y es también lo único que no negocio.
La pregunta que me hacen cada vez que cuento esto: ¿no sale más barato la API?
La respuesta corta: no, ni de lejos. La larga es la entrada.
Los números reales del último mes
Llevo un wrapper interno (ccusage) que mide cuánto valdría a precio de API cada interacción de Claude Code. En los últimos tres meses ese contador suma algo más de $4.000 en valor equivalente sobre €500 pagados de Max. Si en lugar de Claude Code estuviera midiendo cada evento incluyendo el cacheo agresivo, la métrica sube a $30.000 equivalentes.
Eso es un ratio entre 7x y 60x. No es un ahorro; es de otro orden de magnitud.
Por qué la API sería suicida en mi caso
No uso Claude para conversaciones puntuales. Lo uso para:
- Refactors atómicos sobre ~20 archivos a la vez.
- Generación de specs SDD donde cada FEAT son entre 30 y 80 turnos de conversación.
- Implementación headless de FEATs vía
claude --batchcon prompts largos y contextos enormes. - Sesiones interactivas largas en VS Code donde el contexto crece a 100k+ tokens fácilmente.
La API cobra por token de entrada y de salida. Los contextos largos pagan input cada vez. Una sesión de seis horas refactorizando una zona compleja del código puede acumular fácilmente 5-10 millones de tokens leídos. A precios de Sonnet eso son $15-30. Multiplica por 4-5 sesiones a la semana y la API supera Max en una semana. Multiplica por las cuatro features que ataco en paralelo y la API supera Max en un día.
Max no es "Claude con descuento". Max es coste fijo sobre uso intensivo. La diferencia es enorme cuando trabajas como dev y no como chat user.
Lo que Max no incluye y por qué da igual
Max no me da:
- API tokens para mis productos (Hezu usa Resend para magic links, no Claude API).
- Cuotas para llamadas server-to-server (eso son APIs de terceros, no Claude).
- Modelos vía SDK de Python (Claude Code es CLI, no SDK).
Da igual. Cada producto que necesita Claude bajo el capó es candidato a otro modelo más barato (Gemini Flash en Conerator, por ejemplo). El gasto de mi tiempo desarrollando se queda en Max.
Cuándo Max deja de tener sentido
Lo tengo apuntado en el operating model financiero: si abro un agente que necesita correr Claude API en producción (un autonomous loop, un evaluador continuo), Max se queda corto y vuelvo a pagar API. Eso ya pasó: OpenClaw consumía API credits cuando estaba vivo. Cuando Anthropic lo prohibió, lo aproveché para apagarlo y volver 100% a Max.
Si Ganga24 algún día genera +100 €/mes en afiliados o Hezu cruza el umbral de conversión, parte de ese revenue va a pagar tokens de API para automatización productiva. Hasta entonces, Max paga mi día a día y Gemini cubre las llamadas en producto.
La regla mental
Cuando alguien me pregunta si Max vale la pena, respondo con una pregunta: ¿cuánto tiempo pasas al día con Claude abierto?
Si la respuesta es "una hora puntual para preguntas", Max es overkill — la API te sale a $5-10/mes. Si la respuesta es "cuatro o cinco horas dirigiendo a Claude para que escriba código real", Max es dramáticamente más barato que la API.
El error que veo más a menudo: pagas API porque "es lo que hacen los pros" y luego racionalizas el uso para no quemar presupuesto. Resultado: usas la herramienta peor, te frenas en las preguntas, dejas de pedir refactors largos, evitas sesiones de varias horas.
Max no es solo más barato. Te libera para usar Claude como debe usarse: sin contar tokens.